Cloudlakes
Home | News | Brands | Reviews | Gallery | About Us

10 Големи Митове за авторското право обяснено

Направен е опит да се отговори на често срещаните митове за авторското право виждали по мрежата и обхващат въпроси, свързани с авторското право и USENET/публикуването в интернет. - От Брад Темпълтън Имайте предвид, че това е есе за авторското право митове. Той предполага, че знаете поне това, което авторското право е в основата на правната изключителното право на автора на творческа работа, за да се контролира копирането на тази работа. Ако не знаех, че, вижте моя собствен кратко въведение на авторското право, за повече информация. Чувствайте се свободни да се свържете с този документ, няма нужда да ме питате. Наистина, няма нужда да питам. 1) "Ако не разполагат с авторски права, не е обект на авторско право." Това е вярно в миналото, но днес почти всички големи нации следват Бернската конвенция за авторското право. Например, в САЩ, почти всичко, което създаде частна и първоначално след 1 април 1989 г. е на Закона за авторското право и сродните му права и защитени дали има известие или не. По подразбиране трябва да приемете, за произведения на други хора е, че те са обект на авторско право и не могат да бъдат копирани, освен ако не знаете друго. Съществуват някои стари дела, които са загубили защита, без предизвестие, но честно казано не трябва да рискуваме, ако не знаете със сигурност. Вярно е, че известие засилва защитата, с предупредителни хора, и като позволява на човек да се повече и различни щети, но това не е необходимо. Ако изглежда авторски права, трябва да се приеме, че тя е. Това се отнася за снимки. Вие не можете да сканирате снимки от списания и да ги публикувате в мрежата, и ако дойде на нещо непознато, не трябва да публикувате това. Правилната форма за уведомление е: "Авторско право [дати] от [автор/собственик]" Можете да използвате C в кръг © вместо "Copyright", но "(C)" никога не е била дадена правна сила. Фраза "Всички права запазени", използван да се изисква в някои нации, но не е законно нужни повечето места. В някои държави това може да помогне да се запазят някои от "морални права". 2) "Ако не могат да налагат за него, това не е нарушение." Фалшив. Независимо дали ви таксува може да повлияе на присъденото обезщетение в съда, но това е основната разлика по силата на закона. Това все пак е нарушение, ако го подарявам - и може все още да има сериозни щети, ако те нараня търговската стойност на имота. Има изключение на САЩ за персонални устройства за копиране на музика, което не е нарушение, макар съдилища изглежда да каже, че не включва масовата анонимен персонални устройства за копиране като Napster Ако работата е без търговска стойност, нарушението е предимно от техническо естество и е малко вероятно да доведе до правни действия. Панаир определяния употреба (виж по-долу) понякога зависи от участието на пари. 3) "Ако е публикувал Usenet е в публичното пространство." Фалшив. Нищо модерен и креативен е вече в публичното пространство, освен ако собственикът изрично го поставя в публичното пространство. Изрично, тъй като в имате бележка от автора/собственик казва: "Аз предоставят обществено достояние." Тези точните думи или думи много ги харесват. Някои смятат, че командироването му в Usenet имплицитно дава разрешение на всеки да копирате публикуване в доста широки граници, а други смятат, че Usenet е автоматичен съхранява и препраща мрежа, където всички хиляди копия, се извършват в командния (а не съгласието)на плаката. Това е въпрос на разискване, но дори ако е вярно (и в становището този писател, ние всички трябва да се молим, че не е вярно), че просто ще предложи плакати са имплицитно предоставяне на разрешения "за сортиране на копиране може да се очакват, когато публикации в Usenet "и в никакъв случай не е това поставянето на материал в публичното пространство. Важно е да запомните, че когато става въпрос за закон, никога компютри правят копия, само човешки същества да правят копия. Компютрите са дадени команди няма разрешение. Само хора, може да бъде дадено разрешение. Освен това е много трудно за имплицитно лиценз да замести изрично е посочено лиценз, който копирната машина е знаел. Имайте предвид, че всичко това предполага, че плакатът е имал право да публикувате елемент на първо място. Ако плакатът не, тогава всички екземпляри са пиратски, а не неявен лиценз, или теоретично намаляване на авторското право може да се проведе. (*) Сделано може да изтича след дълго време, поставяйки нещо в публичното пространство, и има някои тънкости по този въпрос по отношение на по-стари версии на Закона за авторското право и сродните му права Въпреки това, нищо от това не се отнася до материали от модерната епоха, като нетните публикации. Имайте предвид, че предоставянето на нещо, което е обществено достояние, е пълно изоставяне на всички права. Вие не може да направи нещо "PD за некомерсиална употреба. Ако работата ви е PD, други хора могат дори да променят един байт и постави името си върху него. Може да искате да погледнете в Creative Commons лицензи стил, ако искате да се предоставят права на равнището на. 4) "Моят публикуване е само честната употреба!" Вижте ЕФР бележки на честна употреба и връзките от нея за подробен отговор, но имат предвид следното: "Честно използване" освобождаване (САЩ) Закона за авторското право е създаден, за да позволи такива неща като коментари, пародия, новинарски репортажи, научни изследвания и образование за авторско право произведения без разрешението на автора. Това е от жизненоважно значение, така че авторското право не блокират свободата си, за да изразят собствените си творби - само способността да подходящи други хора. Намерение и увреждане на търговската стойност на работата са важни фактори. Ли сте възпроизвеждане на статия от Ню Йорк Таймс, защото имаш нужда, за да критикуват качеството на "Ню Йорк Таймс", или, защото не може да намери време да напише своя собствена история, или не искате вашите читатели да се наложи да се регистрира в Нов уеб Йорк Таймс сайт? Първият е вероятно честна употреба, други вероятно не са. Честна употреба обикновено е кратък откъс и почти винаги се дължи. Човек не трябва да използват много повече работа, отколкото е необходимо да се направи коментар не трябва да вредят на търговската стойност на работата - в смисъл на хора, вече не е необходимо да го купя (което е друга причина, поради възпроизвеждане на цялата работа е проблем) е известно, копиране само 300 думи от 200000 дума мемоари Джералд Форд за статия в списание, е била управлявана като не е честно, въпреки че е много новина, защото това беше най-важните 300 думи - защо той помилва Никсън. Имайте предвид, че включването на текст в последващи прегледи и отговори за коментар, и това не се уврежда търговската стойност на оригиналния публикуване (ако има такива) и като такава тя е почти сигурно честна употреба. Честна употреба не е точна доктрина, все пак. Съдът решава дали правото на коментар отменя авторското право на индивидуална основа във всеки отделен случай. Имало е случаи, които излизат извън границите на това, което казвам по-горе, но като цяло те не се прилагат за типичната нетна misclaim на честна употреба. Понятие за "честно използване" варира от страна на страна, и има различни имена (като "справедливост" в Канада) и други ограничения извън САЩ. Факти и идеи, които не могат да бъдат защитени с авторско право, но тяхното изражение и структура. Винаги можете да напишете фактите в собствената си думи, макар. Вижте по Закона за авторските права в цифровото хилядолетие сигнала за неотдавнашните промени в закона. 5) "Ако не ви защитава авторското право го загубиш." - "Някой трябва това име с авторско право!" Фалсе. Сделано ефективно никога не се губи тези дни, освен ако изрично подаряват. Можете също така не може "авторски име" или нещо подобно, като почти всички заглавия. Може да се мисли на търговски марки, които се прилагат за имената, и може да бъде отслабена или загубени, ако не защитава. Вие по принцип използването на такива термини от използването им да се позове на вашата марка на общият вид на продукт или услуга. Като авиокомпания "Delta". Delta Airlines "притежава" тази дума прилага за пътуване със самолет, въпреки че също е обикновена дума. Делта Хотели тя притежава, когато са приложени на хотелите. (Този случай е доста необичаен, тъй като и двете са на туристически компании обикновено са по-различни индустрии.) Нито притежава думата сама по себе си, само в контекста, и притежаването на марки не означава пълния контрол - виж по-подробно трактат за този закон за подробности. Вие не може да се използва търговска марка на някой друг, че ще открадне стойността на марката, или в начин, че може да направи хората ви объркам на реалния собственик на марката, или, което може да позволи можете да се възползвате от добро име на марки на. Например, ако даваха съвети за музикални клипове, ще бъде много предпазливи опитва да етикетират моите произведения с име като "MTV". Можете да използвате марка да critcise пародия на притежателя, толкова дълго, тъй като е ясно, че не сте собственик. 6) "Ако направя моите собствени истории, но ги основава на друга работа, новата ми работа ми принадлежи." Фалсе. Закона за авторското право на САЩ е съвсем ясно, че правенето на това, което се нарича "производни" работи на базата или получени от друг защитен с авторски права, е изключителен провинция на собственика на оригиналното произведение. Това е вярно, въпреки че създаването на тези нови творби е силно творческия процес. Ако ти пиша история, използване на настройки или символи от работата на някой друг, трябва разрешението на автора. Да, това означава почти всички "фен фикшън" е безспорно нарушение на авторските права Ако искате да публикува разказ за Джим Кърк и г-н Спок, ви трябва разрешение Paramount, ясен и прост. Сега, като Оказва се, че много хора, но не всички притежатели на популярните авторски права да си затваряме очите за "фен фикшън" или дори едва доловимо го насърчи, защото тя им помага. Не се заблуждавайте обаче, че това е изцяло от тях дали да направи това. Налице е голямо изключение - критика и пародия. Справедливата разпоредба казва, че ако искаш да се гавриш с нещо като "Стар Трек", не се нуждаят от разрешение, за да се включи г-н Спок. Не е пропуск, не може просто да вземе пародия и твърдят, че е един технически. Начинът, по който работи "честна употреба" е да се съди за нарушаване на авторските права, и вие признавате, че е копие, но това си копирането е честна употреба. Субективна преценка, наред с други неща, вашите цели, тогава. Въпреки това, тя е също така да се отбележи, че съдът никога не се е произнесъл по този въпрос, защото фен фикшън случаи винаги се уреждат бързо, когато обвиняемият е фен на ограничени средства, служещи от мощна издателска компания. Някои от тях твърдят, че напълно некомерсиална фен фикшън може да бъде обявен за честна употреба, ако съдилища да се реши. Можете да прочетете повече. 7) "Те не могат да ме ответници в съда имат мощни права" Законът за авторското право е основно гражданско право. Ако сте в нарушение на авторското право, които бихте обикновено се съди не бъде обвинен в престъпление. "Невинен до доказване на противното" е на принципа на наказателното право, тъй като е "доказателство извън всякакво съмнение." Съжаляваме, но в костюми на авторското право, те не се отнасят по същия начин, или изобщо. Това е предимно от коя страна и набор от доказателства, съдия или жури приема или смята още, въпреки че правилата се различават в зависимост от вида на нарушението. При гражданските дела може дори да се направи, за да свидетелства срещу собствените си интереси. 8) "О, така нарушение на авторските права не е престъпление или нещо подобно?" Всъщност, през 90-те години в САЩ търговски нарушение на авторското право, включващо повече от 10 копия и стойност над $ 2500 е углавно престъпление. Така че внимавайте. (Най-малко получават защита на наказателното право.) От друга страна, не мисля, че ти започваш да накараш хората, хвърлени в затвора за публикуване вашата електронна поща. Съдилищата имат много по-добри неща за вършене. Това е една сравнително нова, неизпитана статут. В един случай оператор на пират BBS че не отговаря acquited, защото той не отговаря, но Конгресът измени закон за покриване. 9) "Това не нарани никого - в действителност това е безплатна реклама." Това е на собственика, за да решат дали искат безплатни реклами или не. Ако те искат, те ще бъдат сигурни, да се свържем с вас. Не се рационализира, дали го боли собственик или не, да ги питам. Обикновено това не е твърде трудно да се направи. Време миналото, кларинет публикува много смешно Дейв Бари колона голям и умеещ аудитория Usenet срещу заплащане, но един човек не е поискал, и го изпрати в мейлинг лист, попадна и вестник верига, която използва Дейв Бари дръпна колона от мрежата, пикаят всички, които го ползват. Дори ако не можете да мислите как автор или собственик няма да пострада, помислете за факта, че пиратството в мрежата боли всички, който иска шанс да използвате тази прекрасна нова технология, за да направи повече, отколкото прочетете пламък войни други хора. 10) "Те ми изпратено копие, така че мога да го публикувате. Да има копие не е да имат авторски права. Всички Е-мейл пишете е обект на авторски права. Въпреки това, E-поща не е, освен ако предварително не е уговорено, тайна. Така че със сигурност може да докладва за какво електронните съобщения, които се изпращат, и да разкрие това, което казва. Можете дори да цитирам части от него да се докаже. Честно казано, някой, който съди обикновен съобщение почти със сигурност ще получите няма нанесени щети, защото съобщението е без търговска стойност, но ако искаш да останеш строго в закона, трябва да попитате първото. От друга страна, не трябва да излизат ядки, ако някой публикации Е-мейл ги изпратили. Ако това беше обикновен тайна личното писмо на минимална търговска стойност, без авторски права (като 99,9% на всички Е-поща), най-вероятно няма да получат каквито и да е вреди, ако ги съди. Имайте предвид, както и това, законът настрана, поддържане на лична кореспонденция лично е учтивост, обикновено трябва да чест. 11) "Така че аз не винаги могат да се възпроизвеждат нещо?" Мит # 11 (аз не искаха да променят вече известния заглавието на тази статия) всъщност е които понякога са генерирани в отговор на този списък от 10 митове. Не, авторското право не е облечен в желязо заключване на какво могат да бъдат публикувани. Всъщност, много аргументи, чрез предоставяне на възнаграждение на авторите, ги насърчава не само да позволи, но финансира издаването и разпространението на произведения, така че те да достигат до много повече хора, отколкото когато и ако те са били свободни или незащитен и unpromoted. Въпреки това, той трябва да се забравя, че авторското право има две основни цели, а именно защита на правото на автора да получи търговски ползи от ценната работа, и по-скоро защита на общото право на автора да контролира как се използва. Докато закона за авторското право технически незаконно да възпроизвежда почти всяка нова творческа работа (различно, отколкото при честна употреба) без разрешение, ако работата е нерегистриран и няма реална търговска стойност, той получава много слаба защита. Автор в този случай може да се съди за съдебно разпореждане срещу публикуването действителните вреди от нарушението, а вероятно и съдебни разходи Действителни щети означава реалните пари, които потенциално са загуби от автора поради публикуването, както и всички пари, придобит от ответника. Но ако една работа е без търговска стойност, като типичен Е-мейл съобщение или разговорен USENET публикуване, реалните щети ще бъде нула. Само най-отмъстителен (и богат), авторът ще съди, когато не са възможни щети и съдилищата не изглежда любезно на отмъстителни ищците, освен ако обвиняемите са още по-отмъстителен. Правото на автора да контролира това, което се прави с работата, обаче, има някои валидност, дори ако тя е без търговска стойност. Ако смятате, че трябва да наруши авторските права, защото може да се размине с него, защото работа има никаква стойност трябва да се запитате, защо го правиш. Като цяло, зачитане на правата на творците, за да контролират своите творения е принцип много защитник се придържат към. В допълнение, докато доста често хората правят неверни твърдения за "честно използване" все още валидни и важна концепция необходимо да се позволи на критиките на авторско право произведения и техните създатели, чрез примери. То също е бил удължен, за да позволи на неща като у дома си за записване на телевизионни предавания и прехвърляне на музика от CD-та, които вие притежавате вашия MP3 плейър. Но, моля, прочетете повече за нея, преди да я направя. В обобщение
  • Тези дни, почти всички неща са обект на авторско право момента те са написани, и не се изисква авторски права.
  • Сделано все още е нарушила дали начислява пари или да не са засегнати от това, само вреди.
  • Съобщения на мрежата не се отпускат, като обществено достояние, и не ви предоставя разрешение за допълнително копиране, освен може би нещо като копиране на плакат могло да се очаква в нормалния поток на мрежата.
  • Честна употреба е сложна доктрина цел да позволят на някои ценни социалните цели. Запитайте се защо се повторно какво публикуване и защо не може да са просто го пренаписва в собствените си думи.
  • Сделано не се губи, защото не го защитава, това е понятие от закона за търговските марки. Собствеността на имената е и от правото на търговска марка, за да не каже някой си има име защитени с авторско право.
  • Фен фикшън и друга работа, получени от авторско право произведения, е нарушение на авторското право.
  • Е предимно гражданското право, където особените права на обвиняеми и подсъдими, които чуваме толкова много за не прилага Закона за авторското право. Внимавай, обаче, тъй като новите закони се движат нарушение на авторските права в сферата на наказателното.
  • Не се рационализира, които помагат на носителя на авторското право, често не е толкова трудно да се иска разрешение.
  • Публикуване E-поща е технически нарушение, но разкриване на факти от мейла, който сте получили, не е, и за почти всички характерни Е-мейл, никой не може да извива каквито и да било щети от вас, за да го публикувате. Законът не прави много за защита на произведения без търговска стойност.
По Закона за авторските права в цифровото хилядолетие Alert! Наскоро бе изменен Законът за авторското право от Digital Закона Millennium Copyright, които промениха нетната авторското право в много отношения. По-специално, той е положил всички видове правна сила зад системи за защита срещу копиране, създаване на програми незаконна и намаляване на реалността на правото на справедлив употреба. Също се промени Законът за авторските права в цифровото хилядолетие отговорността перспективите за Интернет доставчиците в основните начини, много от тях доста неприятни. Свързването Би могло да бъде нарушение, само за да се свържете към уеб страница? Не е мит, той е решил, но аз съм написал някои обсъждане на свързването на въпросите за правата. Предоставя се разрешение за свободно отпечатате с непроменен, до 200 копия на най актуалната версия на този документ от http://www.templetons.com/brad/copymyths.html, или да я копирате в радио-мрежа електронна форма. Разрешение за всяка обичайната употреба в класната стая се предоставя. На нето/WWW, обаче, трябва да се свържат, отколкото своя собствена страница. Ако не бях виждал известие, като това на документа, вие ще трябва да приемем, че не е имал разрешение да го копирате. Този документ е все още са защитени от вас знае-какво, въпреки че тя няма авторски права. Моля, не изпращайте поща, да ме пита дали можете да се свържете тук - можете да го направите, без да пита или да ми кажете. Единствените хора, които не предпочитат връзка тук, са тези, които ми поща молба за разрешение да се свържат. Следва да се отбележи, че авторът, като издател на електронен вестник в мрежата, има в пъти прехраната си чрез публикуване на авторски права материал в електронен вид и на свързаните с тях отклонения. Въпреки това, не HIM E-MAIL за юридически консултации, които използват други ресурси, или да се консултирате с адвокат. Между другото, споменах ли: не ме електронна поща за правен съвет? Също така имайте предвид, че докато много от тези принципи са универсални в Берн подписалите го страни авторските права, някои от тях са получени от законодателството на САЩ, а в някои случаи канадското законодателство. Този документ е условие, за да изчистите някои общи заблуди за закона за интелектуалната собственост, които често се разглеждат в мрежата. Той не е предназначен да бъде пълен трактат за всички нюанси на предмета. Разглеждане на библиотеката на американския конгрес сайт авторското право. Австралийците опитайте това. Този сайт има канадски Copyright Info. Аз също трябва да спомена, съжалявам, но моля, не електронна поща ми авторското право въпроси. Този статия е съставена през 1994 година. Последната ревизия е през октомври 2008.   Преведено е http://www.templetons.com/brad/copymyths.html До дома  
Cloudlakes
© 2014: All rights protected1.